New zeroGS

Post autor: **winter_mute** » 29 lipca 2006, 02:22

Dobra wiadomość dla wielbicieli talentu zerofrog`a, który niezmordowanie pracuje nad rozwojem budzącego największe zainteresowanie projektu na emu-scenie. Wygląda na to, że prowadzone do niedawna prace nad rekompilatorami przyniosły oczekiwane rezultaty i wspomniany deweloper przeniósł swe wysiłki na kolejną partię emulacyjnej roboty. Dokładniej rzecz ujmując na wtyczkę wideo zeroGS, która wzbogacona została o następujące opcje: filtrowanie dwuliniowe, predefiniowane rozdzielczości, wireframe mode, ulepszone wygładzanie krawędzi oraz masę pomniejszych poprawek przez co plugin stał się znacznie szybszy niż dotychczas.

Prace nie ominęły również MTGS, czyli opcji odpowiedzialnej za przerzucenie ciężaru generowania grafiki na dodatkowy wątek, dzięki czemu osoby posiadające pod maską procesoy wielordzeniowe takie jak: Operton, AMD X-2 czy Conroe będą mogły w pełni delektować się przyjemnością grania w tytuły z PS2. Final Fantasy X w prędkości 128 klatek/sekundę, Grandia 3 w 60 fpsach? To nie marzenia, to fakt, którego można doświadczyć na skórze jeśli tylko posiadamy potwora wyposażonego w wydajny CPU z dwoma rdzeniami i porządną kartę graficzną z obsługą Pixel Shader 2.0, choćby GF 6600GT. Reszta osób będzie musiała się zadowolić screenami dostepnymi na stronie domowej PCSX2 i następującym rebusem > 1-1 ....... o]( )[ ....... $ + S

Froger · Post autor: **Froger** » 29 lipca 2006, 13:41

Zmiany napewno znaczące bo ostatnia wersja emulatora stabilnością nie grzeszyła. Męczy mnie jednak pytanie - co jest lepsze Athlon X2 @ 2,6 GHz czy Conroe @ 3,2 GHz ...

Post autor: **winter_mute** » 29 lipca 2006, 14:48

Męczy mnie jednak pytanie - co jest lepsze Athlon X2 @ 2,6 GHz czy Conroe @ 3,2 GHz ...

Imo Conroe.

Froger · Post autor: **Froger** » 31 lipca 2006, 12:42

twierdzisz że Conroe będzie wydajniejszy ?? A masz może jakieś testy czy to jest tylko twoja opinia ??

A rebusik ... -> ??

Post autor: **winter_mute** » 31 lipca 2006, 13:28

Froger pisze:twierdzisz że Conroe będzie wydajniejszy ?? A masz może jakieś testy czy to jest tylko twoja opinia ??

Dowody... hmmm >
Tu masz porównanie Intel Conroe 2,66 GHz do podkręconego AMD Athlon FX-60 @ 2,88 (co ma odpowiadać najnowsze 62). Niby najlepszy AMD na rynku, a testy mówią same za siebie >
http://www.idg.pl/news/90206.html

A tutaj masz porównanie procków wszelkiej maści Conroe vs. X-2 i FX >
http://pclab.pl/art20995-5.html
W 3Dmark05 AthlonX-2 4800+(2x2,4GHz) nie odbiega znacząco najtańszym i najsłabszym Core 2 Duo E6300 z 2 i 4MB cache'u taktowanym 1,86GHz.

Co więcej Conroe można pięknie podkręcić na coxowym chłodzeniu możesz na 1,86 wycisnąć 2,5 GHz zachowując przy tym pełną stabilność i niska temperaturę. Po zmianie chłodzenia można wyciągnąć jeszcze więcej, choć zastanawiałbym się czy jest sens bo na 4MB wersji po podkręceniu bez problemu osiągniesz wyniki lepsze niż na najszybszym/najdroższym AMDku. Wersja 2MB też radzi sobie całkiem nieźle bo wyciągniesz na niej tyle co na FXach z najwyzszej półki.

A co najwazniejsze procesory są zajefajnie tanie - 6300 kosztuje niecałe 800zł, a po podkręceniu otrzymujesz maszynke, która może konkurować z prockami AMD-FX za 4000-5555 zł

Froger pisze:A rebusik ... -> ??

Zgaduj :p

Froger · Post autor: **Froger** » 31 lipca 2006, 15:29

winter - dobrze wiesz że co test to inny wynik. Poza tym na pclabie siedze od dawna i znam te testy ... Mnie interesowałoby porównanie conroe z athlonem przy renderingu tego samego fragmentu gry przy użyciu PCSX2 ... ( a takich testów nigdzie niestety nie widziałem ... )

Post autor: **winter_mute** » 31 lipca 2006, 22:27

Froger pisze:winter - dobrze wiesz że co test to inny wynik.

Tak, ale w większości przypadków na korzyść Conroe.

Froger pisze:Mnie interesowałoby porównanie conroe z athlonem przy renderingu tego samego fragmentu gry przy użyciu PCSX2

No niestety nikt nie testuje na PCSX2

Musiałbym zapytać MoRfa czy nie załatwiłby 2 kompów do testów, ale chłopak ma teraz urlop i nie mam zamiaru zawracać mu głowy przyziemnymi sprawami