Błąd przy uruchamianiu PCSX2

StinG · Post autor: **StinG** » 28 grudnia 2006, 17:59

Przy uruchamianiu emulatora z pcsx2.exe wyskakuje mi taki http://img409.imageshack.us/img409/1794/345435wb3.jpg blad. Gdy uruchamiam pcsx2t.exe wlacza sie normalnie, co to jest? I dlaczego sa 2 .exe?[/code]

Post autor: **winter_mute** » 29 grudnia 2006, 15:11

To jest komunikat informujący o braku pamięci wirtualnej niezbędnej do prawidłowego działania wersji VM emulatora. Sytuacja taka może być spowodowana:
1) Zbyt małą ilością RAMu - wersja VM wymaga co najmniej 768MB RAMu, istnieje co prawda możliwość uruchomienia ww. wersji na maszynie wyposażonej w mniejszą ilość pamięci, ale program się sypie.
2) nieodpowiednia wersja SO - PCSX2 VM najlepiej pracuje pod kontrolą WinXP SP2 bądź nowego Windows`a Vista.
3) Zbyt małej ilości pamięci wirtualnej - jest to rzadko spotykany przypadek, aczkolwiek emulator może odmówić posłuszeństwa gdy plik wymiany jest mniejszy niż 512MB.

StinG · Post autor: **StinG** » 29 grudnia 2006, 16:36

2) nieodpowiednia wersja SO - PCSX2 VM najlepiej pracuje pod kontrolą WinXP SP2 bądź nowego Windows`a Vista.

wiec tylko to wchodzi w gre - mam winXP sp1
btw. to jest pytalem na forum pcsxa o ilosc fpsow na moim sprzecie (mam 1-5fpsow) i mi odpisali ze gry wykorzystujace ps2 calkowicie bede dzialac lepiej tylko pod prockami DualCore. Tu wychodzi skomplikowana architektura ps2, sam sie przekonalem dlaczego developerzy gier narzekaja na ps2.

Wiec czemu miedzy PC a PS2 jest taka przepasc? Chodzi o to ze PS2 ma procesor 128bit, a np. moj ma 64? (AMD athlon 64) Co to wogle jest te 'bity' moze ktos dac linka lub wytlumaczyc bo chetnie bym poczytal o tym.

Post autor: **winter_mute** » 30 grudnia 2006, 13:48

wiec tylko to wchodzi w gre - mam winXP sp1

Jeśli z powodów praktycznych, bądź innych wymogów nie jesteś przykuty do SP1 to proponuje format i przesiadkę na SP2. Pomimo wielu wcześniejszych obiekcji sam takiej dokonałem kilka miesięcy temu i jak na razie jestem zadowolony :]

btw. to jest pytalem na forum pcsxa o ilosc fpsow na moim sprzecie (mam 1-5fpsow)

To zależy od gry i ustawień... np. taki Kingdom Hearts na wydajnościowych ustawieniach [czyt. obraz i dźwięk ustawione na minimum] wyciąga 10 fps`ów na ~1GHz`owym Celeronie.

odpisali ze gry wykorzystujace ps2 calkowicie bede dzialac lepiej tylko pod prockami DualCore.

Zgadza się, pełną prędkość emulacji osiągniesz w chwili obecnej jedynie na Intelowskich DualCorach, w dodatku tylko w niektórych grach. Co do innych dwu-rdzeniówek: niestety AMD X2 nie radzi sobie już tak dobrze, więc gdybyś w najbliższym czasie zastanawiał się nad zakupem dwujajowca to bierz Intela

Tu wychodzi skomplikowana architektura ps2, sam sie przekonalem dlaczego developerzy gier narzekaja na ps2.

Nie widzę związku - X360 ma bardziej skomplikowaną architekturę niż PS2 a jest prostszy w programowaniu :p Architektura, architekturą, ale głównym problemem przy tworzeniu gier na PS2 były narzędzia programistyczne i niepełna dokumentacja [AFAIR chodziło o obsługę vu`s].

Wiec czemu miedzy PC a PS2 jest taka przepasc? Chodzi o to ze PS2 ma procesor 128bit, a np. moj ma 64?

To nie jest proste pytanie, więc nie ma prostego wytłumaczenia - ogólnie chodzi o różnice w architekturze... choć jest cała masa powodów... Temat rzeka, wielokrotnie poruszany na PSEmu... przykład:
1) http://www.psemu.pl/ps2.php?dzial=FAQ#pyt5
Tu masz uogólnione wytłumaczenie, w zasadzie błędne :] , ale patrząc na wymagania sprzętowe emulatora można doszukać się w nim kilku prawidłowych analogii.
2) viewtopic.php?t=2335
Ostatnio poruszany na forum problem emulacji PS2 i GPU komputerów PC.
3) Jest tego jeszcze sporo, ale nie chce mi się szukac... więc musisz zrobić to samodzielnie.

Co to wogle jest te 'bity' moze ktos dac linka lub wytlumaczyc bo chetnie bym poczytal o tym.

Bit to najmniejsza jednostka informacji, która w informatyce (umownie) może przyjmować wartość 0 lub 1... więcej na ten temat
Jeśli zaś chodzi o róznice pomiędzy procesorami to wszystko rozbija się o to co zawsze czyli prędkość. Postaram się wyjaśnić to na prostej analogii...

Jaka jest różnica pomiedzy łączem internetowym 512kbps a 1Mbps (inaczej 1024 kbps)? To proste, Teoretycznie w ciągu 1 sekundy na słabszym łączu jesteś w stanie pobrać 512 tysięcy bitów, a na szybszym 1024 tysiące.

W przypadku procesorów jest może nie tak samo ale dość że tak powiem analogicznie, przy czym:
1) jednostką czasu nie jest sekunda lecz okres w jakim CPU przetworzy porcję danych tzw. cykl pracy procesora
2) czas wykonania cyklu jest uzależniony od częstotliwości procesora 1Hz = 1/1s uogólniając tzn. wykonanie instrukcji na 2GHz procesorze wymaga 1 / 2 * 1 000 000 000 s czyli 0,0000000005 sekundy.

Teraz bardzo istotna sprawa - zauważ że dotychczas nie było mowy o tym jak dużo informacji przetwarzane jest w czasie jednego cyklu. I właśnie tu jest pies pogrzebany.. bo

`Bit-owość` danego procesora określa właśnie jak długie rozkazy może przetworzyć procesor w czasie jednego cyklu pracy... i tak:
> 1-bitowy procesor w czasie jednego cyklu może przetworzyć 1-znakowe polecenia, np. 0 lub 1
> 2-bitowy: 00, 01, 10, 11
> 8-bitowy: 00000000,...
> 64-bitowy: instrukcje złożone z 64 znaków
> itd. itd.
generalnie chodzi o to że im więcej `procesor ma bitów` tym więcej informacji może przetworzyć w ciągu jednego cyklu pracy bez konieczności zwiększania częstotliwości układu. Inaczej mówiąc, w jednym cyklu pracy procesor 64-bitowy jest w stanie wykonać operację, na którą procesor 32 bitowy potrzebuje 2 cyklów... jesli więc oba procki są taktowane tą samą częstotliwością to na 64-bitowcu teoretycznie operacja taka powinna zająć połowę czasu wymaganego na 32-bitowcu... mozna więc powiedzieć że teoretycznie procesor taki jest dwukrotnie szybszy... Niestety jak zaznczyłem to wielokrotnie to tylko teoria :]

Eh, zmęczyłem się :] więc zakończę na tych najbardziej podstawowych informacjach, a po szczegółowe info odsyłam Cię do dowolnej książki traktującej o architekturze systemów komputerowych, tudzież do samodzielnego poszukiwania materiałów w sieci.

StinG · Post autor: **StinG** » 01 stycznia 2007, 13:04

O bitach akurat conieco wiem.
Pytalem na forum pcsxa i dowiedzialem sie ze pcty musza miec bardzo zaawansowana obsluge hyper-thteading zeby emulowac wszytskie uklady siedzace w peesdwojce. Mysle wiec ze jakbede robil upgrade pcta (a robie co 3lata) to tak w 2010 juz mi swobodnie wszytskie gierki pojda - chodzi mi glownie o to zeby gry ktore na pcta nigdy nie wyszly zostaly gdzies zebym mogl sobie w nie popykac bo gry na pcta sa raczej marne. Ale troszku odbilem od tematu

Post autor: **winter_mute** » 01 stycznia 2007, 15:01

O bitach akurat conieco wiem.

W takim razie nie rozumiem po kiego grzyba o to pytałeś... co więcej w jakim celu się produkowałem?

Pytalem na forum pcsxa i dowiedzialem sie ze pcty musza miec bardzo zaawansowana obsluge hyper-thteading

Jak już piszesz po polsku to postaraj się by cała wypowiedź była w tym języku, bo akurat w tym przypadku zdanie traci sens. Technologia HT jest martwa, jej era zakończyła się wraz z pojawieniem się CoreDuo... o ile można w ogóle mówić o takiej erze, bo dobrodziejstwa płynące ze wspomnianej technologii wykorzystywały tylko nieliczne programy, a w przypadku emulatorów tudzież PCSX2 wykorzystywane przez Pentium4 HT powodował niestety spadek wydajności, a nie jej wzrost.
... tak więc jak już coś, to chodzi o wielowątkowość, przetwarzanie równoległe / potokowe, przejęcie procesu tworzenia grafiki przez drugi rdzeń procesora - nazwij to jak chcesz byle prawidłowo bo `hyper-threading` [tak się to pisze na marginesie] to całkiem coś innego.

pcty musza miec bardzo zaawansowana obsluge hyper-thteading zeby emulowac wszytskie uklady siedzace w peesdwojce.

Nie za bardzo rozumiem? Jak to? Rozumiem że by uzyskać pełną prędkość należy mieć dwujajowca, rozumiem że obsługa DC/MTGS w PCSX2 wymaga pracy... ale zacytowane stwierdzenie nie ma po prostu sensu. Może więc wytłumaczysz?

w 2010 juz mi swobodnie wszytskie gierki pojda

Jeśli do tego czasu PCSX2 będzie miał odpowiednią kompatybilność (a wszystko na to wskazuje) oraz zostanie porządnie zoptymalizowany (też bardzo mozliwe) to może i tak. Generalnie cała sprawa rozbija się o emulator, gdyż sprzet nawet dzisiaj nie stanowi problemu - na podkręconym E6300 spokojnie pociśniesz 100 klatek w FFX, a w końcu to nie najmocniejszy procesor na rynku [swoją drogą ciekawe jakie są osiągi na X6800: ] Co więcej za 3 lata, Bóg raczy wiedzieć jaki będzie sprzęt na rynku, lub jak będą kształtować się ceny najmocniejszych dziś procesorów [E6700 za 300zł - nie miałbym nic przeciwko]..
Tak czy siak, choćbyś w 2010r zakupił wymarzone Intel Core 16- 64GHz, GF9999GT i 20GB RAMu to bez odpowiedniej kompatybilności mało co Ci ruszy, a bez odpowiedniej optymalizacji wciąż będziesz cisnął 10klatek/sec w większości gier.

The End.

StinG · Post autor: **StinG** » 02 stycznia 2007, 14:02

wielowątkowość, przetwarzanie równoległe / potokowe

to mialem na mysli

Cytat:
pcty musza miec bardzo zaawansowana obsluge hyper-thteading zeby emulowac wszytskie uklady siedzace w peesdwojce.
Nie za bardzo rozumiem? Jak to? Rozumiem że by uzyskać pełną prędkość należy mieć dwujajowca, rozumiem że obsługa DC/MTGS w PCSX2 wymaga pracy... ale zacytowane stwierdzenie nie ma po prostu sensu. Może więc wytłumaczysz? Razz

no chodzi o to ze architektura ps2 jest zupelnie inna od pcta i dlatego tak topornie idzie emulacja.
http://forums.ngemu.com/pcsx2-official- ... -slow.html

eśli do tego czasu PCSX2 będzie miał odpowiednią kompatybilność (a wszystko na to wskazuje) oraz zostanie porządnie zoptymalizowany (też bardzo mozliwe) to może i tak. Generalnie cała sprawa rozbija się o emulator, gdyż sprzet nawet dzisiaj nie stanowi problemu

na to licze.

Post autor: **winter_mute** » 05 stycznia 2007, 18:31

no chodzi o to ze architektura ps2 jest zupelnie inna od pcta i dlatego tak topornie idzie emulacja.

No dobra, wcale tego nie neguje... ale co do tego ma lansowana przez Ciebie teza, że "pcty musza miec bardzo zaawansowana obsluge hyper-thteading zeby emulowac wszytskie uklady siedzace w peesdwojce". Hmmm?